Dic 242014
 
Los árboles de Navidad abundan en nuestra Patria ,
Capilla de Villa Futalufquen.

Capilla de Villa Futalufquen.

sepamos disfrutarlos y admirarlos,
y junto a la humildad y pobreza del Pesebre
y del Niño Jesús,
Navidad

Navidad

descubramos que no debemos
“estar orgullosos” con nuestros logros,
tal como se ha puesto de moda últimamente,
sino reconocer el poder de la humildad 
y de la pobreza en nuestra vida,
ya que la verdadera belleza que se ve en los árboles
no es nuestra obra
sino la del Niño.
Antonio Donato Puga Volpe.
Peronismo en Verdad.
Buenos Aires, 24 de diciembre de 2014.
Dic 052014
 

El 28 de octubre, Peronismo en Verdad,

fue invitado al acto en que

Maru Botana, se le otorgó el Premio Sarmiento,

en el Senado de la Nación,

por iniciativa de los senadores por San Luis.

En la oportunidad la senadora

Liliana Negre de Alonso,

resaltó la compatibilidad entre

una familia numerosa como la de Maru

y el éxito profesional en una mujer y madre.

Aplaudimos con decisión sus palabras.

IMG_0120 La senadora Negre de Alonso, entrega el premio a Maru Botana junto a su familia.

Aquí la senadora, le entrega el premio a Maru junto a toda su familia.

Luego tuvimos oportunidad

de conversar con su asesora 

la compañera María de los Ángeles Mainardi y con la senadora, 

sobre el proyecto de 

Congreso de Filosofía Política, que nos ocupa.

IMG_0107 Mainardi, Casaubón y Puga en el premio Sarmiento a Maru Botana.

Mainardi, Javier Casaubón y Puga conversando al final del evento.

Nov 212014
 

Agradecemos a los compañeros de 

PRIMERO LA PATRIA,

que nos enviara este importante aporte del

compañero Mario Cafiero.

Fundamenta la posición

de INVESTIGAR LA DEUDA,

PARA PAGAR LO JUSTO

Y NO TODO Y DE CUALQUIER MANERA.

Apoyamos esta actitud

y no la estamos escuchando de los precandidatos peronistas.

Seminario Internacional sobre Deuda y Derechos Humanos.
Organizado por CADTM en SENADO BELGICA
¿Qué pueden hacer los Estados para detener a los fondos buitres?

TEXTO EXPOSICIÓN ING. MARIO CAFIERO:

RESPETO A LA SOBERANÍA DE LOS ESTADOS, GOBIERNOS HONESTOS QUE NO PUEDAN SER EXTORSIONADOS Y FORTALECER EL AHORRO INTERNO EN VEZ DE FAVORECER LA FUGA DE CAPITALES.


El caso argentino: balance y perspectivas.

Estado de situación argentina: la crisis irresuelta

Hace poco más de 10 años la Argentina sufría una de las crisis económicas, financieras y sociales más grandes de su historia. Se combinó allí una crisis económica en todos los frentes: deuda, mercado cambiario y bancario. Y una crisis política con graves estallidos sociales. La democracia que recuperamos en 1983 tambaleó al grito de multitudes que vociferaban: “Que se vayan todos”. Es que para el ciudadano era insoportable la recesión, la desocupación y explosión de pobreza e indigencia. Que paradojalmente se daba en un país inmensamente rico, con una población educada y sin problemas religiosos, ni étnicos. La paradoja argentina es la de un país que a principios de siglo XIX era una de las 10 principales economías del mundo. Que en la década del 1960 prácticamente no tenía deuda externa, ni planes de estabilización del FMI y que siendo solo el 9% de la población latinoamericana producíamos del 25% del PBI de América latina.

En el año 2001 la Argentina declara el default sobre el 50% de su deuda pública, cuyo total era de 145.000 millones de dólares. En el año 2005 y en el 2010 realiza una reestructuración voluntaria de la deuda defaulteada. Consigue una aceptación del 93% de los bonistas, a quienes por un lado se les hizo una quita pero al mismo tiempo se los premió con un bono atado al crecimiento del PBI que compensó esa quita. De allí el alto grado de aceptación.

Se pagaron puntualmente todos los vencimientos de su deuda reprogramada. Recordemos que el otro 50% de la deuda nunca fue defaulteada y se pagó siempre puntualmente (incluyendo el pago total al FMI y a bancos locales e internacionales tenedores de préstamos garantizados).

Desde 2005 la Argentina pagó 192.000 millones de dólares de capital e intereses. Lo hizo recurriendo a refinanciación y a fondos internos; ya que no recurrió al mercado de capitales internacionales. Esos fondos internos provinieron de los aportes jubilatorios, de las reservas del Banco Central y de una presión impositiva al sector privado que es récord en América Latina.

Una de las razones de la imposibilidad de acceder a los mercados internacionales financieros era que el 7% de los acreedores que no entraron en la reestructuración (holdouts) litigaron en su contra en todos los tribunales extranjeros donde -al emitir los bonos- se había prorrogado la jurisdicción argentina.

En el año 2012 el Estado argentino fue condenado por el juez norteamericano Thomas Griesa a pagar 1.500 millones de dólares por bonos en poder del fondo buitre Elliot de Paul Singer. La Argentina apeló el fallo pero en junio del 2014 la Corte norteamericana se rehusó a intervenir y por lo tanto quedó firme la sentencia del juez Griesa. Existen también otros juicios en marcha de los “holdouts”. También la justicia norteamericana ha dispuesto que los fondos buitres puedan hacer uso la cláusula “Discovery” para identificar activos del Estado argentino y de empresas que tengan negocios con Argentina. La resolución del conflicto con los “holdouts” presenta la dificultad que por cláusulas en la emisión de bonos y por el principio del pari passu cualquier acreedor “holdin” puede reclamar igualdad de trato en tribunales extranjeros. Ello augura que va a ser muy difícil encontrar una solución al problema.
El gobierno argentino ha llevado el caso a la Corte de la Haya, ha reclamado y obtenido la comprensión y apoyo de la mayoría de la asamblea de la ONU y de otros foros internacionales. Estamos frente a la vulneración de principios elementales del orden internacional como es la soberanía de los Estados, ya que se trata de decisiones sobre deudas soberanas que son atacadas desde jurisdicciones foráneas. Estamos también frente a la inexistencia de procedimientos justos y transparentes que regulen la insolvencia de los Estados, pero también estamos frente a errores propios que se cometieron en todo el proceso de endeudamiento y reestructuración.
Balance de la reestructuración de la deuda: Las enseñanzas del caso argentino

Resulta evidente que la reestructuración de la deuda argentina luego del default del 2001 no ha cumplido con el objetivo de resolver el problema de la deuda pública. Se quiso construir un puente para normalizar las relaciones financieras, pero ese puente tenía fallas estructurales y no alcanzó a terminarse.

Pocas fueron las voces que se alzaron para cuestionar la forma en que se reestructuró la deuda argentina. Lamentablemente las alertas acerca de los riegos de una reprogramación sin AUDITORIA PREVIA no fueran tenidas en cuenta. Junto al CADTM y otras organizaciones señalamos en ese momento la necesidad de una AUDITORIA INTEGRAL DE LA DEUDA para analizar sus aspectos jurídicos, económicos, financieros y éticos; de modo de poder alcanzar una solución justa, transparente y definitiva.

Pero el gobierno argentino reestructuró la deuda sin previamente auditarla y ello impidió, entre otras cosas, evidenciar la distinta naturaleza de deuda y de acreedores que la componía. Se soslayó así el principio de la igualdad de esfuerzos y de corresponsabilidad de los acreedores. Era muy distinta la corresponsabilidad de un bonista europeo -que poco sabía del asunto- que los bancos internacionales que venían haciendo negocios con la Argentina desde la sangrienta dictadura y habían generado una deuda ilegítima y odiosa.

Y a ese poderoso grupo de bancos fue a quien se privilegió brutalmente, en desmedro de otros acreedores. En efecto, en junio del 2001 esos bancos -sabiendo que el default era inevitable- triplicaron los intereses de sus acreencias con un “megacanje” de bonos que les reportó un aumento de intereses a devengar por 55.000 millones dólares. Esos bonos hiperinflados nunca entraron en default y se pagaron religiosamente, omitiendo juicios penales que demostraban la existencia de graves ilícitos y fraudes. A este grupo de bancos yo los denomino FONDOS TIBURONES, ya que lucraron ANTES de la crisis argentina (no después como los fondos buitres) y su mordida fue casi letal para nuestro país.

También una auditoria jurídica de la deuda hubiera seguramente demostrado la inconstitucionalidad de las cláusulas de prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros y de renuncia a la inmunidad soberana. Pero a esta cuestión me referiré más adelante.

Un aspecto fundamental -que a mi criterio fue la falla más importante- constituye el hecho que se reprogramó deuda sin analizar la capacidad de pago del país. Si se hubiera efectuado un análisis financiero de los compromisos futuros que significaba de la deuda reprogramada, se advertía que para hacer frente a ella era necesario volver a tomar deuda en los mercados internacionales. Pero esta posibilidad estaba vedada o dificultada porque la reestructuración había dejado afuera a una parte de acreedores que iban a litigar e impedir la normalización financiera. El caso exitoso del juicio del fondo Elliot contra Perú era conocido y era previsible que los buitres fueran contra Argentina. Y así sucedió.

La Argentina afrontó los compromisos financieros – como dijimos antes se pagaron en los últimos diez años 192.000 millones dólares- generando una capacidad de pago propia, a costa de enormes desbarajustes internos. Pero a pesar de los enormes esfuerzos a los que se ha sometido a la economía argentina no se ha pudo normalizar la situación financiera. El puente no se terminó, no se accedió a nuevos préstamos externos pero para pagar se crearon graves distorsiones, con las consecuencias de una enorme inflación, dificultades económicas e inequidad social.

A pesar de todo lo que se pagó y que se proclamaba que nos estábamos desendeudando, la deuda pública asciende hoy a más de 240.000 millones de dólares. Aunque hay que decir que se ha cambiado el perfil de los acreedores, ya que gran parte de la deuda ahora es con acreedores locales.

La política de cancelar obligaciones con acreedores externos, usando compulsivamente recursos internos y las divisas del Banco Central, se vio favorecida por los inmejorables precios internacionales de las exportaciones argentinas. Se calcula que ingresaron en estos años ingresaron extra 150.000 millones por aumento del precio de los commodities.

Ahora bien, ese ingreso extra de dólares se usó para pagar deuda externa y para
– ¡increíblemente! – permitir una fuga de capitales de no menos de 90.000 millones dólares. Y este es un aspecto -la fuga de capitales- que quiero puntualizar, porque desnuda el verdadero problema argentino y de buena parte de las economías periféricas.
El sistema de la deuda: deuda y fuga dos caras de la misma moneda.         

Un trabajo del economista James Henry, de la ONG TAX JUSTICE NETWORK publicado en 2012, titulado el Precio del Offshore, analiza el “agujero negro” que producen en las economías los capitales fugados y/o evadidos a los paraísos o guaridas fiscales. Señala la existencia de un sistema “protegido y operado por la industria financiera global offshore”.

Una industria del secreto y la evasión. Usando datos del FMI, BM, OCDE y otras fuentes oficiales estima en que el stock de capitales fugados asciende a 32 trillones de dólares.

Pero lo más interesante del informe es que identifica que buena parte de esos fondos, cerca de 10 trillones, provienen de países de mediano desarrollo que a su vez tiene fuertes endeudamientos externos, señalando la fuerte correlación entre endeudamiento y fuga de capitales.

Como ingeniero a mí esto no me extraña ya que se cumple la ley de la física clásica de conservación de la materia, que dice que la cantidad de materia antes y después de una transformación es siempre la misma. Por lo tanto, para que haya fuga de dólares primero tiene que haber entrada de dólares (vía deuda externa o saldo comercial o de balanza de pagos favorables).

Pero volvamos a la Argentina, el informe TAX JUSTICE NETWORK señala que los argentinos tienen 400.000 millones de dólares en paraísos fiscales. Es el equivalente a casi un PBI de un año. Es el cuarto país de América Latina que más dinero colocó sin declarar en el exterior. La posición neta de la Argentina o sea cuanto hay afuera fugado y cuanto debemos afuera -que técnicamente se denomina Posición de Inversión Internacional- es cerca de 250.000 millones dólares. O sea somos acreedores del mundo por esa cifra y no deudores.

Aunque hilando más fino hay que decir que en realidad son las clases ricas de la Argentina las que le prestan sus dólares al mundo, mientras que los trabajadores y las clases más pobres son quienes tienen que pagar la deuda externa. Una situación injusta y un sistema que agiganta las desigualdades, porque tras cada crisis y devaluación se ensanchan las diferencias.

Deuda externa, fuga de capitales y liberación del movimiento de capitales componen un sistema, el “sistema de la deuda”. Por ello un análisis integral del problema de la deuda no puede dejar de lado la otra cara que es la fuga de capitales.

El ingreso de la Argentina a los engranajes de la globalización financiera tuvo su origen principalmente en la política económica de la dictadura de 1976. La democracia poco ha hecho para cambiar esta situación. El resultado ha sido la deserción de la moneda nacional, la volatilización del ahorro nacional y la destrucción del sistema financiero local. Y como resultante de todo ello una adicción al dólar y a la fuga de capitales.

Decía Pasteur, que para que un virus progrese, lo importante era el terreno. El terreno argentino fue muy propicio, tal vez mucho más que en otros países, por las propias características culturales y por la confrontación de intereses entre el sector del capital (mayoritariamente rentista) y del trabajo (con una fuerte sindicalización).
La valorización del capital por intermedio de mecanismos financieros es lo que permite apalancar las ganancias del capital. Mientras exista este pacto, donde las clases altas fugan capitales y la banca internacional le ofrece refugio, va a ser sencillamente imposible disminuir las desigualdades, y la dependencia del endeudamiento externo y de las inversiones extranjeras.
El sistema de la deuda pone en riesgo a los Estado nacionales, la democracia y los derechos humanos.

El caso de la deuda argentina es un caso testigo y de análisis muy elocuente de la vulnerabilidad de los Estados nacionales frente al poder financiero global. Nos enseña acerca de la debilidad de las democracias para acabar con el ropaje de paralegalidad con que se visten los negocios financieros. Y también como, la impunidad financiera reinante, reproduce un verdadero neocolonialismo y un sistema de liso y llano de saqueo.
No cabe otra palabra como neocolonialismo para describir la realidad argentina de hoy, donde un juez norteamericano dicta resoluciones sobre su política financiera, declara “ilegal” una ley votada por el Parlamento argentino y coloca en “desacato”, no a una persona, sino a toda la República Argentina.

Todo ello a sabiendas que está beneficiando a un fondo especulativo que compró por monedas títulos argentinos en default, generando ganancias exorbitantes. Como ejemplo, en un fallo a favor del fondo NML (de Paul Singer) el juez norteamericano Griesa por un bono denominado FRAN -impago desde el 2001- cuyo valor nominal era de 280 millones de dólares, condenó a la Argentina a pagar la suma de 2.860 millones de dólares. Ese Bono FRAN fue comprado por Singer por solo 70 millones. ¡Se imaginan Uds. que sucedería si todos los acreedores de Argentina reclamaran por la cláusula pari passu esta misma actualización usuraria!

La justicia norteamericana funda su accionar en que la Argentina emitió bonos bajo la jurisdicción neoyorkina -renunciando a su inmunidad soberana- y por lo tanto lo hizo como si fuera un particular o empresa privada. Se enarbola la teoría jurídica que Estado argentino realizó un acto de “jure gestionis” y no de “jure imperii”. Pero esa teoría es solo eso una teoría. Teoría que abre un “agujero jurídico” al servicio de determinados intereses de empresas cuyo objeto linda con la estafa y se alimenta de las economías en crisis.

Desde hace muchos años sostenemos que la prórroga de jurisdicción es totalmente  contraria a la Constitución Nacional de nuestro país. Pero el debate público solo pudimos realizarlo cuando apareció en carne y hueso un juez extranjero como Griesa disponiendo a diestra y siniestra.

Abrir el debate público nos permitió plantear, junto con dos colaboradores el Dr. Carlos Negri y Javier Llorens, ante la Corte Suprema de Justicia argentina la nulidad absoluta, insanable y manifiesta de la prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros en materia de deuda y también de inversiones como la prórroga de jurisdicción al tribunal del CIADI del Banco Mundial.  La Corte debe determinar si la prórroga de jurisdicción a favor de un tribunal extranjero puede ser viable bajo nuestro sistema constitucional.

Nosotros entendemos que no, que la facultad de jurisdicción se encuentra reservada a la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación y a los tribunales inferiores de la Nación,  y que es improrrogable tal prerrogativa y que el principio de la soberanía nacional impone la imposibilidad de transferir jurisdicción argentina a tribunales o árbitros extranjeros por convenciones particulares y/o pactos internacionales.

También entendemos que la “Convención de Viena sobre el derecho de los Tratados de 1969“, en su art. 27 prevé que si bien “una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado (…) ésta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 46“.
Por su parte, el art. 46 establece: “El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violación de una norma de derecho interno concerniente a su competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno“. Y este es el caso: la prórroga de jurisdicción es violatoria de nuestra Constitución Nacional.

Pero seguramente a esta altura  de la exposición Uds. se estarán preguntando cómo es posible que se emitiera deuda con cláusulas que violan la Constitución Nacional. Las razones son que en América Latina hemos podido dar vuelta la página donde los golpes de estado y las dictaduras se usaban para contener y debilitar el poder de los pueblos. Pero ahora son los golpes financieros y de mercado los que cumplen con el rol de disciplinarnos a los intereses económicos multinacionales financieros y comerciales.

La técnica impuesta parece ser la provocar un estado de crisis y necesidad que obligue a los gobernantes y a la sociedad a ceder cada día un poco más. Primero fue aceptar pagar una deuda ilegítima y odiosa. Luego aceptar canjear deuda por deuda más cara. Luego el canje de deuda por empresas públicas. Y ahora es el canje de deuda por recursos naturales. Y entre una exigencia y la otra sobreviene una crisis.

Y cada crisis de deuda trae aparejada una crisis económica y social, y el debilitamiento de las instituciones democráticas. Devaluación de la moneda, caída del salario real, empobrecimiento y mayor desigualdad. Así nuestras democracias no pueden satisfacer la vigencia de derechos humanos básicos (trabajo, vivienda, hábitat, salud, educación) por la existencia y las exigencias del “sistema de la deuda”.

Pero existe otro elemento poderosamente persuasivo: la debilidad de gobiernos y dirigencias que son vulnerables por estar involucrados en prácticas de corrupción. En estos momentos, los fondos buitres, usando la habilitación del “discovery” otorgado por la Corte norteamericana, están amenazando con revelar la ruta del dinero proveniente de ilícitos entre funcionarios y empresarios amigos del poder. Obviamente poco le importa a Paul Singer la transparencia institucional, es solo una práctica mafiosa de amenaza para conseguir cobrar usurarios intereses.

Finalmente, entonces a la pregunta de  ¿Qué pueden hacer los Estados para detener a los fondos buitres?, la respuesta es en el caso argentino empezando por aplicar la ley del ordenamiento jurídico nacional y el respeto a la voluntad soberana de un país donde, con todos sus defectos, hay democracia e instituciones.

Pero sabemos que al poder financiero global no lo detienen las leyes y mucho menos la de los Estados periféricos. Como dice Joseph E. Stiglitz “Aunque habitualmente pensamos que el imperio de la ley fue concebido para proteger a los débiles contra los fuertes, y a los ciudadanos corrientes contra los privilegiados, los ricos utilizan su poder político para condicionar el imperio de la ley a fin de que proporcione un marco donde ellos puedan explotar a los demás”.

Por ello también debemos trabajar para crear conciencia a nivel global, de allí nuestro sincero reconocimiento a CADTM por su trabajo solidario permanente y por haber organizado esta conferencia. Y también nuestro agradecimiento a los parlamentarios belgas presentes.

Crear conciencia que necesitamos de manera urgente cerrar los “agujeros negros” de la deuda y de la fuga de capitales por donde se esfuman las riquezas de los pueblos; y que también necesitamos cerrar los “agujeros jurídicos” por donde se introducen los usureros fondos buitres. Irónicamente yo sostengo que los banqueros internacionales han hecho triunfar al “anarquismo” (mercados financieros sin control), al “socialismo” (en las crisis socializan sus pérdidas a toda la sociedad, mientras siempre privatizan sus ganancias) y al “terrorismo” con sus golpes especulativos.

Nuestro Papa Francisco dice que el mal no suele exhibirse, que se esconde, muchas veces en los detalles y que es necesario ponerlo en evidencia. Por eso dice que los cristianos debemos “pintar el Diablo”. Aunque en este caso el diablo se ha pintado solo. Es el caso de los fondos buitres y el juez Griesa, que con sus arbitrariedades ha desnudado nuevamente el enorme mal que la codicia de unos pocos poderosos puede producir a todo un pueblo.

Las crisis financieras en EEUU y Europa, los multimillonarios salvatajes también han pintado al primer mundo la enorme injusticia y derroche.

Para no darle oportunidad a la codicia financiera de TIBURONES Y BUITRES, hay que fortalecer el ahorro interno, parar la fuga de capitales y tener gobiernos honestos que no puedan ser extorsionados.
Ing. Mario Cafiero

Nov 022014
 

NO DEJA DE SORPRENDER QUE EL PARLAMENTO NACIONAL

MALTRATE A LA DEMOCRACIA Y A NUESTROS CONCIUDADANOS,

CON ATROPELLOS CONTRA LA VIDA

Y LOS DERECHOS HUMANOS BÁSICOS.

REPRODUCIMOS ESTE URGENTE BOLETÍN DE 

NOTIVIDA.

Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 952, 2 de noviembre de 2014

Cámara de Diputados de la Nación

LA RFF ANTE EL INMINENTE TRATAMIENTO DE ABORTO EN COMISIÓN

En una declaración emitida hoy, la Red Federal de Familias expresó su alarma por la intempestiva inclusión en el temario de la reunión de la Comisión de Legislación Penal, prevista para el 4 de noviembre próximo a las 17.30 hs., de los proyectos sobre “aborto no punible”.

A través de su Junta Ejecutiva Federal, la entidad señala que “el tratamiento de estas iniciativas en esta etapa del año, cuando los tiempos se aceleran, no resulta acorde con la seriedad de la temática y sus implicancias. La pretensión de legitimar este atentado contra la vida humana, que vulnera disposiciones constitucionales expresas y entra en conflicto con iguales previsiones de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos vigentes en nuestro país, exige una especial prudencia, que no puede garantizarse en esta instancia”.

Aún siendo conscientes de las presiones sectoriales e ideológicas que impulsan un rápido tratamiento de estas iniciativas –que exigen eludir incluso las audiencias públicas que ameritaron otros temas de la misma envergadura-, la RFF afirma que la precipitada convocatoria de la Comisión que preside la diputada Patricia Bullrichcontrasta con la naturaleza misma del Poder Legislativo como custodio del orden constitucional y de los derechos fundamentales”.

Exhortan a los legisladores a apoyar “el proyecto de ley de protección integral de los derechos humanos de la mujer embarazada y de los niños por nacer, que impulsa la Red Federal de Familias en la Cámara de Diputados (expte. 2809-D-2014), que cuenta con un importante número de firmas de legisladores de diferentes bloques. Sin desconocer la realidad pero con sentido del bien común, el proyecto se ocupa de ambos (madre e hijo) y brinda soluciones concretas a las penosas situaciones invocadas para justificar el aborto, estipulando, entre otros beneficios, un efectivo sistema de apoyo médico, económico y psicológico a las mujeres que cursen embarazos conflictivos y/o se encuentren en situación de riesgo”.

Y convocan a todos aquellos que, como ellos, “están convencidos de que la defensa de la vida y de la dignidad del hombre, en todas las etapas de su existencia, es esencial para la subsistencia de nuestra condición humana y de nuestra sociedad patria”; y los invitana trabajar con decisión y vigor para evitar, concretamente, que el asesinato de un niño por nacer sea legal e impune en la Argentina”.

Anexan y ratifican finalmente lo expresado en su Declaración sobre aborto:

—     “La citología, embriología, genética y biología molecular modernas no dejan duda acerca de la verdad científica de que el embrión humano es un ser humano desde su concepción. No tiene valor científico la tesis pro-abortista de que el embrión (y luego el feto) es parte del cuerpo de la mujer embarazada. En la concepción surge un nuevo individuo de la especie humana, un ser humano distinto del padre y de la madre, único e irrepetible, capaz de desarrollarse de un modo gradual, continuo y autónomo. El embrión humano no es un ser humano en potencia, ya es un ser humano total, aunque pequeño en tamaño”.

—     “Todo ser humano también es persona humana, tiene toda la dignidad propia de cualquier persona humana y sus derechos inalienables, en especial el derecho a la vida”.

—     “Existe el deber moral de respetar la vida de todo ser humano, de toda persona humana inocente y en especial, el más inocente: el embrión; por lo tanto el aborto, por ser la eliminación deliberada de un ser humano inocente, es un crimen abominable”.

—     “Dado que existe el deber moral de respetar la vida humana, existe también el derecho humano a la vida. El Estado está para cuidar y promover el bien común de la sociedad y para ello, ante todo, debe defender los derechos humanos, en particular el derecho a la vida, necesario para poder ejercer todos los demás derechos humanos. De aquí se deduce que el Estado no puede permitir el aborto sin atentar gravemente contra su propia razón de ser. Por lo tanto el Estado debe prohibir el aborto y también debe penalizarlo adecuadamente”.

—     “Nuestra fe sobrenatural nos impulsa a reconocer a los niños no nacidos no sólo como animales racionales, sino también como seres creados a imagen y semejanza de Dios, llamados a ser hijos de Dios, fuente de toda razón y justicia. La Palabra de Dios no se opone ni contradice la razón humana, por el contrario, la afirma. El argumento de fe expuesto complementa y perfecciona los argumentos expresados con anterioridad”.

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 952, 2 de noviembre de 2014

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

 

Oct 282014
 

Tenemos el honor y el gusto 

de presentar el libro militante

del compañero JORGE ALBERTELLA.

 Tuvo la generosidad de regalarnos un ejemplar este año,

cuando nos conocimos en la Misa en la Catedral

en homenaje a Perón.

Militante, porque no sólo lo regala, sino que lo hizo con su esfuerzo económico,

como debe ser, por la Patria, no por la plata.

“Perdón Perón”, es un hermoso testimonio de patriotismo y de peronismo genuino,

con el que coincidimos en toda la línea.

Teocéntrico y realista, fiel a Perón y al proyecto de la tercera posición,

universalista pero sin perder la identidad nacional.

Esperanzado en la continuación de la revolución inconclusa de Perón y en un futuro promisorio y más humano.

Insertamos la Introducción y el Ideario, que son una muestra hermosa del libro.

Perdón Perón Ideario 1 001Perdón Perón Ideario 2 001Perdón Perón Ideario 3 001Perdón Perón Introducción 1 001Perdón Perón Introducción 2 001

Oct 172014
 

Agradecemos al compañero

Rodolfo Brieva,

que nos alcanzara este discurso de 

Juan Luis Gallardo.

DISCURSO PRONUNCIADO EN EL COLEGIO “SEDES SAPIENTAE” CON MOTIVO DEL SUPRIMIDO “DÍA DE LA RAZA”

 

El presidente Hipólito Yrigoyen estableció el “Día de la Raza”, mediante un decreto del cual se justifica citar algunos párrafos. Entre otras cosas se dice allí:

 

El descubrimiento de América es el acontecimiento más trascendental que haya realizado la humanidad a través de los tiempos (…) Se debió al genio hispano intensificado con la visión suprema de Colón. (…) La España descubridora y conquistadora volcó sobre el continente enigmático el magnífico valor de sus guerreros, el ardor de sus exploradores, la fe de sus sacerdotes, el preceptismo de sus sabios, la labor de sus menestrales, y derramó sus virtudes sobre la inmensa heredad que integra la nación americana.

 

Eso es lo que escribió don Hipólito, máximo referente del partido radical. Pero también tocó el tema Juan Domingo Perón, fundador y líder del justicialismo, cuando, en una conferencia  pronunciada el 12 de octubre de 1947 en la Academia Argentina de Letras, señaló que:

 

Para nosotros la raza no es un concepto biológico. Es algo puramente espiritual. Para nosotros, los latinos, la raza es un estilo. Un estilo de vida que nos enseña a saber vivir practicando el bien y a saber morir con dignidad. Nuestro homenaje a la madre España constituye también una adhesión a la cultura occidental. Su obra civilizadora cumplida en tierras de América no tiene parangón en la Historia. Es única en el mundo. (…) Su empresa tuvo el sino de una auténtica misión. Ella no vino a las Indias ávida de ganancias y dispuesta a volver la espalda y marcharse una vez exprimido y saboreado el fruto. Llegaba para que fuera cumplida y hermosa realidad el mandato póstumo de la Reina Isabel de “atraer a los pueblos de Indias y convertirlos al servicio de Dios”.

 

Los párrafos citados son suficientemente elocuentes para demostrar cuál fue el pensamiento de las máximas figuras de los dos partidos que canalizan la amplia  mayoría del electorado nacional.

 

Sin embargo, nuestro actual gobierno, además de abatir la estatua de Cristóbal Colón, emplazada cerca de la Casa Rosada, ha suprimido el Día de la Raza, reemplazándolo por el Día del Respeto a la Diversidad Cultural, o sea del respeto a las elementales manifestaciones culturales de los hoy llamados pueblos originarios.

 

Y digo elementales manifestaciones culturales pues mal se puede considerar cultura a las costumbres practicadas por los pueblos indígenas cuando llegaron los españoles a América. En tal sentido conviene recordar que la mayoría de ellos apenas había superado el período neolítico, carecían de escritura, desconocían la rueda y el uso de la moneda. Amén de ofrecer a sus feroces deidades sacrificios humanos, cuyas víctimas eran obtenidas mediante sangrientas cacerías de adolescentes entre las poblaciones vecinas. Cosa que ocurría mientras en España se vivía esa cumbre artística que fue el Siglo de Oro.

 

¿Significa esto que haya que detestar a los indios? Todo lo contrario. Lo que significa es que, tal como lo hizo en su momento España y luego la Nación Argentina, de lo que se trata es de elevarlos culturalmente, de evitar discriminarlos, asimilándolos por completo al resto de la población y facilitándoles así  que sean tan argentinos como los mejores argentinos.

 

¿Por qué, entonces, suprimir el Día de la Raza y reemplazarlo por el del respeto a una cultura estancada en el neolítico? El mismo Perón, en la conferencia ya citada, nos daba una pista sobre el particular al decir:

 

Algunas corrientes ideológicas de signo progresista pretenden imponer una visión deformada de la Conquista de América, preconizando un indigenismo anacrónico, tergiversador y deformante de la Historia. Los peronistas no podemos caer en el juego de aquellos que en nombre de “los pueblos originarios” aborrecen nuestra identidad hispanoamericana.

 

Y puedo traer también a colación al aguerrido fraile Francisco de Paula Castañeda quien, de manera rotunda y sintética, afirmó: Por Castilla somos gente.

 

Para despejar un eventual equívoco, antes de concluir quiero aclarar algo que, quizá, no requiera aclaración. Me refiero a la posibilidad de que a alguien se le ocurra asimilar la hispanidad a la nacionalidad española. Concepto  desde luego equivocado pues la hispanidad constituye un conjunto de ideales, un puñado de valores, que aparecen desligados de nacionalidades y ascendencias.  Sirvan algunas menciones para ilustrar lo que digo:

Cristóbal Colón, descubridor del Nuevo Mundo para la corona castellana, era genovés. Carlos I de España y V de Alemania, el gran emperador, teutón. Griego, Doménico Teotocópuli, aquel genio que pintó el alma hispana.  Ambrosio de Spínola y Grimaldi, representado por Velázquez en su célebre cuadro “Las Lanzas”, Capitán General del Ejército de Flandes, genovés como Colón. Francisco de Paula Bucarelli, gobernador del Río de la Plata que dispuso la expulsión de los ingleses de las Malvinas, en 1770, descendía de italianos. Washigton Irving, escritor enamorado de la alhambra granadina, era norteamericano. Y la más conocida de las Carmen, seguramente hablaría con acento francés, como Bizet,  autor de la ópera que le está dedicada.

 

¿Y qué es la Hispanidad? Diría que es profesar la fe en Jesucristo y el amor a María Santísima, poseer el sentido del honor, respetar a la familia bien constituida, amén de practicar el coraje,  la hospitalidad y la galantería. Sin olvidar que es a través de España que estamos insertos en la Civilización Cristiana, como legítimos herederos de Grecia y de Roma.

 

Celebremos entonces el Día de la Raza, con regocijo y sin recato, dejando de lado el Día del Respeto a la diversidad Cultural, su mezquino sucedáneo.

 

Esto es todo. Nada más.

                                                                                                   

 

Juan Luis Gallardo

Octubre del 2014

Oct 172014
 

Agradecemos al compañero 

Américo Rial

esta convocatoria

y la compartimos.

HOMENAJE A DARWIN PASSAPONTI,

EL   PRIMER   MARTIR   PERONISTA

El  Movimiento Nueva  Argentina y otras agrupaciones políticas y sindicales invitan a depositar ofrendas florales mañana viernes17 ante el monolito que recuerda a Darwin Passaponti, el joven estudiante asesinado en la histórica jornada de octubre de 1945, erigido en avenida de Mayo  1361, ciudad de Buenos Aires.

Passaponti, secundario del Colegio Mariano Acosta,  había participado  activamente en la movilización popular que logró aquel dia la liberación y el retorno del coronel Juan Domingo Perón.

Sobre la medianoche, al producirse la desconcentración, por avenida de Mayo, la columna que integraba el joven Darwin fue atacada a balazos por activistas comunistas y socialistas, desde la terraza del edificio del diario Crítica, alineado con la Unión Democrática -conjunción de los partidos antiperonistas-, produciéndose numerosas heridos.

Durante su exilio en Madrid el general Perón envió una emotiva carta a Trento Passaponti, padre de Darwin, felicitándole por un libro de su autoría sobre costumbres gauchescas, al tiempo que recordando el sacrificio de Darwin, al que reconoció en esa misiva como “el primer martir peronista”.

Buenos Aires,  octubre de 2014
Cecilia Sastre
Sria. prensa MNA

Oct 152014
 

Un fuerte abrazo peronista

al compañero Antonio Cafiero.

Fue un hombre de Fe

y fue un leal peronista.

Su aporte central

a no dudarlo fue

su apoyo a la Democracia

y su saber convivir con el gobierno radical,

siendo prenda de paz y unión nacional,

siguiendo los pasos de Perón en su retorno,

cuando se supo abrazar con Balbín.

Su búsqueda de concordia

y de pacificación nacional

dentro del libre juego democrática.

¡¡SALUD ANTONIO CAFIERO!!

REZAMOS POR VOS.

Oct 082014
 

En el cumpleaños de Perón, 

agradecemos las palabras del compañero De Renzis

y del compañero Rodolfo Brieva que nos la compartió.

Y nos las apropiamos como homenaje de Peronismo en Verdad.

8 DE OCTUBRE – CIENTO DIECINUEVE AÑOS

La mujer no votaba. Al hombre le pedían la libreta, y le decían que fuera tranquilo, que ya había sufragado. Lo llamaban “fraude patriótico”. No existía la televisión ni el teléfono celular.

La computación era un proyecto y el barco era el transporte que unía lentamente los países.

Se jugaba al futbol con la pelota de tiento y el tranvía se insinuaba como un medio de transporte rápido y eficaz.

En la provincia de Buenos Aires iba a aparecer la figura más trascendente de la historia política argentina.

Avelino tenía 4 años cuando su tía Francisca salió de la habitación donde su madre se había refugiado durante todo el día. El niño no entendía bien los gritos que había escuchado, hasta que apareció su hermanito. Le pusieron Juan Domingo para homenajear a sus abuelos, cambiando el de Dominga por el masculino.

En el Fortín de Lobos, a escasos 100 kms de Buenos Aires, llegaba al mundo, hace 119 años JUAN DOMINGO PERON.

El creador de la última ideología política universal, el único argentino tres veces presidente constitucional del país, el que le dio a la mujer el derecho a elegir y ser elegida, el que inauguró la televisión en el país, el que no trajo el teléfono celular porque no existía, pero nacionalizó los teléfonos en manos extranjeras el que no tuvo oportunidad de traer Internet porque no la habían creado, pero construyó 8000 escuelas y varias universidades, el que apoyó el deporte y a la empresa cordobesa Superball (inventora de la pelota de futbol sin tiento), hoy pasó desapercibido en los medios.

El hacedor de 120.000 obras públicas en diez años, el constructor de la Tercera Posición, el de la Patria justa, libre y soberana, el que hizo de la Marina Mercante argentina la cuarta del mundo, el impulsor del desarrollo atómico nacional, el que transformó Aerolíneas Argentinas en la tercera empresa comercial del mundo, el que nos hizo soñar con la Argentina Potencia, tampoco parece interesarle mucho a los que se dicen justicialistas y son autoridades partidarias de una herramienta electoral casi oxidada.

PERO EL PUEBLO SIGUE DICIENDO PERON, Y EL PUEBLO SIGUE DICIENDO EVITA.

Y por si no alcanzaba con el pueblo, el mundo ahora tiene un Papa peronista.

A fines del siglo XIX nacía el Líder de la argentinidad. Gobernó en el XX y su foto gana elecciones en el siglo XXI. Es el hombre de tres siglos.

Compañeros, bienvenidos a la fiesta del cumpleaños.

8 de octubre de 1895 – 8 de octubre de cualquier año del siglo XXI.

¡PERON VIVE!

Mañana la seguimos por AM 650, Radio Belgrano, a las 6.

MIGUEL ANGEL DE RENZIS

Sep 302014
 

A Julio Alak Ministro de Justicia y Derechos Humanos: 16 meses sin reglamentación de la Ley de Trata

    1. Sonia Sánchez
    2. Petición de

      Sonia Sánchez

      Buenos Aires, Argentina

El 19 de diciembre se cumplen 2 años desde que el Congreso aprobó la Ley de Trata, sin embargo el Gobierno sigue sin reglamentarla.

Hace meses que me sigo preguntando cual es la razón. ¿Por qué algo por lo que tanto se luchó, y que el gobierno menciona como una gran logro esta cajoneado en el Ministerio de Justicia?  

Soy Sonia, chaqueña y víctima del flagelo de la trata de personas. Me obligaron a prostituirme desde muy chica. Sería difícil explicarte todo esto aquí, pero quiero decirte que muchas de nosotras no elegimos ser putas. Fuimos forzadas a ésto por gente que durante muchos años se amparó en la impunidad y la falta de leyes.

Viví una esclavitud que muchos ignoraron hasta que el caso Marita Verón logró que mucha gente supiera que la trata de personas existe en Argentina y afecta a miles de mujeres.

Junto a un grupo de organizaciones de víctimas de trata trabajamos incansablemente con la Fundación Directorio Legislativo para tener esta ley. No es perfecta, pero es un paso adelante.

Sin reglamentación tenemos una ley que no dice ni sirve para nada. Sin reglamentación miles y miles de casos de trata de personas pueden pasarse de alto o ser interpretados como otro tipo de crímenes menores.

El Ministerio de Justicia, después de más de un año de su sanción no la reglamentó. Pedile a Julio Alak y al equipo jurídico del Ministerio de Justicia que de una vez por todas se reglamente la Ley.

El momento es ahora, ya pasó más de un año de haberse aprobado la ley y ya se han cumplido los 90 días que tenía el Poder Ejecutivo para reglamentarla. No puedo esperar más, pasé por algo terrible en mi vida y no quiero que siga habiendo más víctimas como yo.

Gracias,

Sonia Sánchez

 

Videos, Slideshows and Podcasts by Cincopa Wordpress Plugin