Jun 292012
 
El Movimiento Nueva Argentina adhiere y convoca
a la misa impulsada por diversas agrupaciones del
auténtico justicialismo nacional y doctrinario en memoria del
TENIENTE GENERAL JUAN DOMINGO PERON
en un nuevo aniversario de su fallecimiento
DOMINGO 1 DE JULIO – 18 hs.


CATEDRAL METROPOLITANA
Invitamos a todos los compañeros y compañeras...
Marcelo Puella 29 de junio de 2012 11:14
Invitamos a todos los compañeros y compañeras a participar de la misa de homenaje a nuestro General Juan Domingo Peron.
La misma se realizara en la catedral metropolitana a las 18hs del domingo 1 de julio.
Pedimos hacer llegar esta convocatoria a todos, PERON NOS UNE¡¡¡
Un fuerte abrazo peronista.
Marcelo Puella
Agrupacion Juan Pueblo
Frente Nacional de Agrupaciones Peronistas
Jun 162012
 

Muy malo el nuevo código civil.

 

Así como subrayamos lo muy bueno, hoy hemos de marcar lo muy malo que es el proyecto de reforma de del código civil.

Claro que para los antropocéntricos y ateos es muy bueno, los que piensan en torno a su subjetivismo, tanto la realidad, como la ciencia, como la moral, esto se va acercando a la perfección de sus aspiraciones.

Nos resulta inaceptable que desde allí se desconozcan y discriminen los derechos inalienables del niño, colocándolo en situación de manipulación de su misma vida, siendo embrión perdiendo todos su derechos, empezando por el de su personalidad e identidad.

Reproducimos a continuación una síntesis de Ricardo Bach de Chazal sobre su análisis:

“Sintéticamente, destacamos el carácter eminentemente negativo de las siguientes cuestiones:

1)  En el Anteproyecto se nos coloca frente a un tratamiento despersonalizante de los embriones humanos, quienes luego de ser “producidos” en el laboratorio, y hasta el momento de su implantación, pueden ser manipulados, observados, seleccionados y tratados como cosas.

2)  Se prioriza un inexistente y deletéreo “derecho al hijo” por sobre los derechos concretos del ser humano concebido y gestado mediante prácticas artificiales, cuyo declamado interés superior, en los hechos, brilla por su ausencia.

3)  Se incorpora en la legislación una nueva y arbitraria distinción entre los niños concebidos por medio de estas técnicas y los niños concebidos de modo natural, puesto que mientras que en estos últimos casos, la filiación se determina (como no puede ser de otro modo) por la verdad biológica, en los supuestos de fecundación artificial la determinación de la filiación se realiza en función del “consentimiento” de las personas que resulten ser los “comitentes” cuya “voluntad procreacional” diera lugar al empleo de estas prácticas.

4)  Adicionalmente, el Anteproyecto deja en incertidumbre el destino de los embriones no implantados, en aquellos supuestos en los que quienes accedieron a la práctica hagan uso del derecho a revocar su consentimiento en los términos del proyectado artículo 560, lo cual resulta incompatible con su dignidad humana y con el interés superior cuya condición de niños exige considerar primordialmente.

5)  La iniciativa admite la “producción” de niños por la voluntad procreacional de una sola mujer o un solo varón, un varón y una mujer, dos mujeres o dos varones –a través de la “gestación por sustitución”-, con lo cual si bien se limita la posibilidad de vínculos filiatorios a dos como máximo, podría darse el caso de que un niño llegue a tener hasta cuatro o cinco personas involucradas en su “paternidad-maternidad”: el dador de gametos masculino, la dadora de gametos femeninos, el o los “comitentes” que solicitaron la fecundación y, finalmente, la madre gestadora por cuenta de esos “comitentes”.

6)  Se prioriza la llamada “voluntad procreacional” por sobre la paternidad biológica, ya que los hijos producto de estas técnicas, serán considerados hijos del hombre o mujer que prestaron su consentimiento, con independencia de quién haya aportado los gametos, destruyéndose intencional y arbitrariamente los vínculos de identidad de los niños “producidos” mediante técnicas de fecundación artificial, quienes como regla general tendrían vedado el conocimiento de su identidad genética, careciendo de acciones para reclamar la filiación a sus verdaderos padres o impugnar la que le resultare impuesta.

7)  La lesión del derecho a identidad que la iniciativa entraña, vulnera directamente la garantía establecida en el artículo 8.1 de la Convención sobre los Derechos del Niño (de rango constitucional en la Argentina), precepto que impone al Estado la obligación de “respetar el derecho del niño a preservar su identidad”.

8)  De modo similar, al cobijo de la iniciativa emergen categorías arbitrarias de discriminación de seres humanos, particularmente según el modo en que fueron concebidos y gestados, lo cual está especialmente prohibido por el artículo 2° de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, que impone a los Estados las obligaciones de respetar “los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus representantes legales” y de adoptar “todas las medidas apropiadas para garantizar que el niño se vea protegido contra toda forma de discriminación o castigo por causa de la condición, las actividades, las opiniones expresadas o las creencias de sus padres, o sus tutores o de sus familiares”.

9)  En los supuestos de “gestación por sustitución”, cuya regulación reconoce expresamente la espuria finalidad de proporcionar el acceso a las prácticas de fecundación artificial a parejas del mismo sexo (de por sí estériles), se “cosifica” a la mujer y se abre la posibilidad a una triple maternidad: la gestante (que tiene prohibido aportar gametos), la biológica (que es la que los aporta), y la “madre” con voluntad procreacional (que es la “comitente” de las prácticas). De este modo, además, el natural vínculo materno – filial aparece remplazado por un vínculo contractual homologado judicialmente. Dicho sea de paso, aunque se pretenda conjurar la percepción de retribución por parte de la gestante incluyéndose ese requisito en el artículo 562, lo cierto es que ello no pasa de una ingenua expresión de deseos, que será rápidamente burlada por quienes vean en esta modalidad un negocio adicional a realizar.

10)         Se permite la “producción” de niños huérfanos y desheredados desde su origen, por haberse empleado material genético de uno de los padres premuerto; a lo que se debe añadir que se niega el vínculo filial a los embriones crioconservados obtenidos con gametos del cónyuge o conviviente, si nacen después de muerto el mismo y no se dan los requisitos excepcionales de consentimiento previo y concepción en la mujer o implantación del embrión dentro del año siguiente al deceso. Y lo que es peor, la correlación de los artículos 19 y 563, al desprotegerse por completo a los embriones hasta el momento de la implantación, podría darse la eventualidad de que esos niños puedan ser seleccionados, manipulados o aniquilados impunemente.

Va de suyo, todas y cada una de las circunstancias negativas apuntadas, vulneran directamente el interés superior de los niños generados mediante las prácticas de fecundación artificial. Interés superior que el artículo 3° de la Convención sobre los Derechos del Niño ordena que sea de consideración primordial en “todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos”. (Continúa).”

 

Y como si fuera poco lo grave de estas cuestiones, se impide la concreción con valor jurídico del matrimonio indisoluble, fundado en la fidelidad; y luego la figura de autoridad de la patria potestad y la mismísima  realidad de padre y madre. Así lo sintetiza el mismo autor presentado por Notivida N° 833:

(Sugerimos la lectura completa de Notivida N° 831/2/3)

“Completando lo publicado en Notivida Nº 831 y 832 ofrecemos en este número algunas consideraciones sobre los artículos más preocupantes, en lo que a la familia se refiere, del proyecto de nuevo Código Civil y Comercial de la Nación.

“Matrimonio igualitario”. Establece para “matrimonios” entre personas del mismo sexo un trato igualitario en materia de adopción, fecundación artificial y alquiler de vientres.

Prohíbe casarse como Dios manda. Declara nula la petición de celebrar civilmente un matrimonio indisoluble. Elimina la posibilidad de separase sin disolver el vínculo matrimonial. Los cónyuges no tendrán que cohabitar ni ser fieles, sólo se deberán “asistencia recíproca”.

“Divorcio express”. El divorcio se podrá tramitar, sin expresión de causa, por la decisión unilateral de uno de los cónyuges y en un breve lapso.

“Uniones igualitarias”. Regula la “unión convivencial”, basada “en relaciones afectivas de carácter singular, pública, notoria, estable y permanente entre dos personas que comparten un proyecto de vida en común, sean del mismo o diferente sexo”.

Deberes y derechos de los padres. Sustituye a la “patria potestad” por la “responsabilidad parental” que no menciona a los padres sino a los “progenitores”, una expresión más genérica que evita incompatibilidades en los casos de parejas del mismo sexo y de fecundación artificial. El ejercicio de la “responsabilidad parental” puede ser delegado en un pariente, o en un tercero idóneo (un vecino, o el novio o la novia de mamá, que ahora podría ser el “progenitor afín”). La corrección excluye cualquier castigo físico, por ejemplo, el chirlo o la palmada cuando el chico intenta meter el destornillador en el enchufe. Cuando un menor abandone el hogar el padre no podrá solicitar el auxilio de la autoridad pública para hacerlo regresar, aunque esté retenido por una secta que corrompe menores.

“Familias ensambladas”: regula los “Deberes y derechos de los progenitores e hijos afines” (hijos del nuevo cónyuge o conviviente). La intromisión del “progenitor afín” terminará menoscabando la relación entre el hijo y el padre o la madre que no conviva con él.

LA INSTITUCIÓN FAMILIAR EN EL PROYECTO DE CÓDIGO CIVIL

Por Ricardo Bach de Chazal

Realizamos a continuación un breve análisis de esta iniciativa que profundiza el paulatino camino del deterioro de la institución familiar argentina, fundada en el verdadero matrimonio celebrado entre un varón y una mujer.

Erosión de la familia fundada en el matrimonio.”  …

… “h) También en contra de lo despachado por la mayoría en las XXIII Jornadas Nacionales de Derecho Civil de 2011, que se pronunció por la conservación de la preferencia materna para los hijos menores de 5 años de edad, esta preferencia es derogada porque se dice que:

“tal prioridad: (a) viola el principio de igualdad; (b) reafirma los roles rígidos y tradicionales según los cuales las madres son las principales y mejores cuidadoras de sus hijos; (c) es contradictorio con la regla del ejercicio de la responsabilidad parental compartida; (d) es incompatible con la ley 26.618.

Fácil es verlo, las aducidas son razones puramente ideológicas y no resisten el más mínimo análisis, pues:

(a) La referencia al principio de igualdad, únicamente alude a los padres/progenitores y no considera a los hijos;

(b) lo mismo cabe decir de la reafirmación de los roles “rígidos y tradicionales” que, podrán no gustarles a los redactores, pero que son los que la naturaleza nos ha mostrado a lo largo de toda la historia de la humanidad

(c) la contradicción con la regla del ejercicio de la responsabilidad parental compartida, resulta una petición de principios, porque esa regla es impuesta con similar criterio ideológico, en el mismo Anteproyecto, y,

(d) la razón final, que alude a la incompatibilidad con la ley 26.618, es francamente vergonzosa, pues evidencia que busca a toda costa y sin pudor ninguno, privilegiar las apetencias de las parejas del mismo sexo, por encima de cualquier otro valor.

Lo que es fácilmente visible es que ninguna de esas pseudos razones considera el interés superior del niño, que es lo que debiera ser tenido en mira por el legislador, debido a la clara obligación que, para todos los poderes del Estado, y, aún para los particulares, impone el artículo 3° de la Convención sobre los Derechos del Niño de rango constitucional.

i) La iniciativa incluye también una extraña posibilidad de la “delegación del ejercicio” de la “responsabilidad parental” en un pariente, o en un tercero idóneo, la que se admite “En el interés del hijo y por razones suficientemente justificadas…”, por un plazo máximo de un año, renovable judicialmente, conservando los “progenitores” la titularidad de la responsabilidad parental y el derecho a supervisar la crianza y educación del hijo en función de sus posibilidades (artículo 643). Para justificar la innovación, se invoca genéricamente la “experiencia social y la praxis judicial” que, según los autores del Anteproyecto “muestran una significativa cantidad de casos en los que, por diversas circunstancias, los progenitores dejan a sus hijos al cuidado de un tercero (familiar o no, como por ejemplo, un vecino)…”, frente a lo cual la modificación vendría a llenar un vacío.

j) Otra de las novedades del Anteproyecto es la derogación del “poder de corrección”, que el artículo 278 del Código Civil vigente permite en términos suficientemente claros:”…

… “Conclusión.

En resumidas cuentas todas las cuestiones puestas de relieve, son motivo de aflicción y seria preocupación por aquello que podrá ocurrir en nuestra Argentina en los años venideros (en el caso de plasmarse legislativamente la propuesta), toda vez que la iniciativa trasunta una concepción materialista y hedonista de la vida, puesta al servicio de la satisfacción egoísta de los caprichos de los individuos, con notorio olvido del Bien Común de la sociedad a la que pertenecen y de su destino trascendente. FIN”

 

Alertamos a ver, la discriminación que significa este Código y esta política de familia en general, para los que aceptamos a la realidad del hombre como creada por Dios y dotada por Él de una naturaleza o modo de actuar determinado, explicitado o explicado en el decálogo mosaico como la manera mejor y más ética de vivir.

Todo lo cual se puede comprobar y fundamentar desde la ciencia, no desde la religión, pero que sin duda la visión teocéntrica permite entender con plenitud y mayor profundidad.

Entonces ¿qué dirían Perón y Evita ante estas leyes? Ellos lucharon por la familia y esto la está destruyendo.

¡¡Como no están, lo decimos nosotros, reclamamos en nombre de Perón y de Evita y de todos los compañeros que no tienen voz y querrían decirlo!!

¿Y los compañeros dirigentes que no reclaman esto, dónde están?

Reiteramos nuestra propuesta de convivir juntos, no se puede eliminar a los que piensan distinto. Y aquí en el intento de beneficiar a los homosexuales, se discrimina a los teocéntricos de todas las religiones y también a los que no piensan así porque lo hacen desde la ciencia.

 

Antonio Donato Puga Volpe.

16 de junio del 2012.

 

Jun 162012
 

Muy bueno la vivienda.

 

Esto es bueno, un plan de vivienda  digna y accesible, no regalada.

Como dijo la compañera presidente, es posible hacer compatibles este capitalismo en que vivimos con la acción social.

Y lo mejor es que así se promueve la familia y se la ayuda a crecer.

Esto es muy positivo, corresponde con ese  hilar fino que propuso Cristina.

Y corresponde con el espíritu solidario de Perón y Evita.

Es lo que dice Benedicto en su encíclica Cáritas in veritate:

 

65. La economía al servicio del trabajo y la justicia.

«Los agentes financieros han de redescubrir el fundamento ético de su actividad para no abusar de aquellos instrumentos sofisticados con los que se podría traicionar a los ahorradores. Recta intención, transparencia y búsqueda de los buenos resultados son compatibles y nunca se deben separar. Si el amor es inteligente, sabe encontrar también los modos de actuar según una conveniencia previsible y justa, como muestran de manera significativa muchas experiencias en el campo del crédito cooperativo.

 

Tanto una regulación del sector capaz de salvaguardar a los sujetos más débiles e impedir escandalosas especulaciones, cuanto la experimentación de nuevas formas de finanzas destinadas a favorecer proyectos de desarrollo, son experiencias positivas que se han de profundizar y alentar, reclamando la propia responsabilidad del ahorrador. También la experiencia de la microfinanciación, que hunde sus raíces en la reflexión y en la actuación de los humanistas civiles -pienso sobre todo en el origen de los Montes de Piedad-, ha de ser reforzada y actualizada, sobre todo en los momentos en que los problemas financieros pueden resultar dramáticos para los sectores más vulnerables de la población, que deben ser protegidos de la amenaza de la usura y la desesperación. Los más débiles deben ser educados para defenderse de la usura, así como los pueblos pobres han de ser educados para beneficiarse realmente del microcrédito, frenando de este modo posibles formas de explotación en estos dos campos. Puesto que también en los países ricos se dan nuevas formas de pobreza, la microfinanciación puede ofrecer ayudas concretas para crear iniciativas y sectores nuevos que favorezcan a las capas más débiles de la sociedad, también ante una posible fase de empobrecimiento de la sociedad.»”

 

Y lo que en definitiva hizo Perón, una revolución en el capitalismo, haciéndolo humano y distributivo, no acumulativo, sin negar la libertad ni la propiedad, pero induciéndola, conduciéndola y limitándola en orden al bien común, en especial de los que más necesitan.

Por eso es magnífico romper con los paradigmas usurarios de los Bancos. Estos son una institución necesaria para la organización y funcionamiento comunitario, no para el enriquecimiento de unos pocos, para el bien común no para el individualismo.

Por eso indigna que haya que forzar desde el Estado a los Bancos para que se preocupen de la gente.

Por eso es muy bueno que haya 2% de interés y un ingreso de 5000$ para poder acceder a los préstamos hipotecarios y que haya terrenos fiscales accesibles.

Todo es indicio de querer gobernar para todos.

Muy bueno por los chicos Kicillof y Bossio si son los de la iniciativa y por todo el gobierno que acompaña.

Basta comprobar que se haga sin prebendas ni negocios turbios. Confiamos y esperamos con ilusión.

No nos sumamos a la difamación de corrupción de los llamados “medios hegemónicos” ubicados en una oposición guerrera contra el gobierno y que ha provocado la indignación de los últimos cacerolazos, a los que se suman los que solo quieren leer esos medios. Al fin y al cabo con Perón también siempre se ensañaron en la difamación.

Tampoco nos sumamos a esa pelea que propone el gobierno con esos medios y con la oposición en general.

Es hora de que busquemos coincidencias y soluciones, no confrontaciones ni peleas.

Es hora de que acertemos a vivir juntos los ateos y los teocéntricos, los materialistas y los espiritualistas, los pobres y los ricos, los sanos y los enfermos, sin la pretensión de negar la realidad del otro, sino aceptándolo con sus certezas, sin pretender someterlo, sino respetarlo de verdad.

No existe posible convivencia con la pretensión de eliminar al otro.

Y la aceptación del otro no es renunciando o relativizando las propias convicciones o certezas, sino integrándonos en una cordial y sincera convivencia entre los opuestos.

 

Y hablando de convivencia, no podemos dejar de felicitar también al gobierno de la ciudad de Buenos Aires –de sino opuesto justamente- por su plan de viviendas  accesible,  que comparte la misma intención que el gobierno nacional y que los porteños necesitamos mucho.

 

Mejor sería que se hubieran puesto de acuerdo.

 

Antonio Donato Puga Volpe.

16 de junio del 2012.

 

Jun 092012
 

Agradecemos al compañero Alejandro Pandra, este cercano homenaje a Caloi y lo hacemos propio.

“Hace un mes, el 8 de mayo, partió Caloi. Bien alto, flaco, muy negro, porra generosa, de gestos ampulosos y sonrisa amplia. Un tipo entrañable.

Con Carlos Loiseau habíamos sido compañeros de promoción del secundario (a mí me echaron a la mierda del Nacional Buenos Aires en tercer año y a él lo rajaron en cuarto). Sus carpetas y cuadernos ya eran verdaderas revistas de historietas. El periódico mural, todas las carteleras y los pizarrones de claustros y pasillos, todas las publicaciones artesanales de los estudiantes, conocieron sus dibujos. Una vez se borró un pizarrón del aula, pero quedó en una punta un pequeño muñequito del Quijote. Cuando lo vio el temible profesor (y rector) Florentino Sanguinetti y preguntó quién lo había hecho, se armó un tenso silencio insoportable. No volaba ni una mosca. A la segunda pregunta amenazante, el Negro se animó a levantar una mano temblorosa y con voz tímida y bajita reconoció su autoría. El rector hizo una pausa que pareció eterna y sólo dijo un seco y severo: “tiene un 10″. Y siguió con su clase magistral de literatura.

Nos reencontramos después en la legendaria militancia de la “orga” [Guardia de Hierro], a tiempo completo, durante la Campaña del Retorno, cuando tampoco había hojita mimeografiada de cualquier unidad básica que no tuviera un dibujito de Caloi y varias veces más tarde en circunstancias del peronismo, de la cultura y de la vida.

A los 17 publicó en la mítica Tía Vicenta un par de números, hasta que Onganía la clausuró. Y ya no paró nunca: La Hipotenusa, Panorama, Siete Días, Sartiricón, Primera Plana, Análisis, El Gráfico, entre otra docena de revistas menores. Sus dibujos también fueron reproducidos en todo el mundo.

Desde hace más de 30 años publicaba en Clarín, donde respondió a un aviso clasificado del diario.

El Negro dio detalles en un  reportaje: “El tipo que me llamó era el ex ministro de Defensa, Camilión. Como estaba el MID en el diario, él estaba a cargo de la dirección periodística. Me dijo que querían cambiar, publicar tiras nacionales. No tenían nada: estaba Dobal, ahí perdido, y las tiras extranjeras: Colita, Mutt y Jeff. Me encargó que hiciera o un cuadro o una tira diaria, lo dejaba a mi elección. No sólo eso, sino que en lo posible le llevara gente. Así que llevé a Bróccoli, a Fontanarrosa, a Crist, a Altuna más tarde y después cayó Tabaré. Así conformamos una patota. El Negro Fontanarrosa y Crist decidieron hacer un cuadro, Brócoli y yo una tira. La página primero fue retiración de la contratapa y después pasó a la contratapa”.

Gran hincha gallina, llevaba el “karma” de haber creado su mayor personaje, de dimensión universal, como un fana bostero. Es que él lo había concebido en un rol muy secundario del millo Bartolo. Pero con el tiempo el fresco y absurdo Clemente fue tomando vida propia y apoderándose en forma paulatina y excluyente de la tira. Probablemente en su fantástica polémica pública con el gordo Muñoz, el relator estrella de la época de la dictadura, sobre los papelitos en la cancha durante el mundial 78, Clemente se ganó para siempre el corazón popular de “los de abajo”, como Mafalda ya lo había hecho antes con la clase media.


Caloi también hizo en Canal 13 una serie con el secuestro de la Mulatona. La secuestraba un personaje siniestro, una caricatura de un orejón, con cuerpo de vampiro, muy parecido a Martínez de Hoz. El rescate que se reclamaba era igual a la deuda externa, en ese entonces unos 50.000 millones de dólares. Aparecía Superclemente y armaba una estrategia de ir con autos con altoparlantes tocando cumbias, hasta descubrir la casa que se movía: ahí estaba la Mulatona. La miniserie salió al aire sólo cuatro días. El superministro les inició un juicio a Caloi, a Canal 13, al auspiciante Terrabusi, y a todos los que pudo.


Además de la coincidencia de la negritud, parece que la Parca los llama temprano a los mejores de nuestra generación: ayer Fontanarrosa, ahora Caloi.

Se fue un compañerazo del alma. A diferencia de la expulsión del colegio, esta vez se me adelantó él.”

Jun 082012
 

Sumamos nuestra difusión a esta gacetilla de Izaguirre porque nos alarma la situación de nuestro país en torno al consumo de drogas y el despropósito en que está encaminada la política actual en este tema.

Apoyamos sus conceptos y respaldamos sus criterios.

Argentina: Liberan tenencia, compra y cultivo de drogas

mayo 26, 2012

By 

“Por alguna razón poco clara, políticos de Argentina se encaminan a darle marco legislativo a la tenencia, la compra de drogas y el cultivo de marihuana en el Congreso Nacional, a contramano de lo que opina el habitante de nuestro País.” Afirmó el presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina.

“El cultivo de marihuana -informó Claudio Izaguirre- será permitido bajo la justificación de acabar con el narcotráfico, lo que es tomado en forma preocupante por los expertos que ven la jugada política como el asentamiento definitivo de los cárteles de la droga en Argentina. En 2009 habían utilizado una excusa similar para despenalizar la tenencia de drogas argumentando, que a partir de esa decisión de la Corte Suprema, se abocarían a combatir en forma tajante al narcotráfico, pero en realidad lo que sucedió es que la medida fortaleció la adquisición minorista de drogas que ahora legalizarán.”

“Mientras -continuó Izaguirre- los informes de España respecto de los daños de la marihuana en sus consumidores nos dice que dos de cada tres consultas por psicosis son de consumidores de cannabis, en Argentina los políticos progresistas insisten en ignorar, que esa droga es creadora de paranoicos, psicóticos y esquizofrénicos.”

“El próximo 5 de junio -destacó el activista antidrogas- las comisiones de Prevención de Adicciones y Legislación Penal de la Cámara de Diputados de la Nación, iniciaran bajo el título de “debate” el paso decisivo para la concreción del objetivo despenalizador.  En esta serie de exposiciones a la que solo se invitaron organizaciones afines al objetivo buscado, dejaron fuera del debate a aquellas ONGs que tenemos una férrea postura opositora, para con comodidad obtener el resultado buscado.”

“Argentina -recordó Claudio Izaguirre- ha carecido en estos últimos 6 años de campañas preventivas sostenidas en el tiempo en medios nacionales de comunicación y ha promovido la Ley de Salud Mental, que impide taxativamente la creación de nuevos centros de rehabilitación de adictos.

Espacios de esta característica con internación solo funciona uno en Capital Federal y otro en Provincia de Buenos Aires, siendo huérfano el resto del país de respuestas concretas en materia de salud por parte del Estado a jóvenes afectados por la enfermedad de la adicción.”

“La República -finalizó Claudio Izaguirre- continúa sin control en su espacio aéreo y con una mínima tarea en la lucha contra el narcotráfico, lo que ha permitido el ingreso, permanencia y estabilidad de seis cárteles que operan sin inconvenientes dentro del vasto territorio.”

Claudio Izaguirre

Presidente

Asociación Antidrogas de la República Argentina

Director de cincometas.com, diario digital

Videos, Slideshows and Podcasts by Cincopa Wordpress Plugin